Вместо анализа устаревших норм — формальные отписки. Министерство финансов Российской Федерации отказалось считать инфляцию и заблокировало справедливые командировочные для ученых.  

Минфин ответил на обращение Профсоюза о повышении командировочных расходов

Профсоюз работников РАН обратился к Правительству РФ с требованием пересмотреть устаревшие нормы возмещения командировочных расходов, установленные еще в 2002 году: суточные — 100 руб./день (не менялись с 2002 г.), компенсация за жилье — 550 руб./день. Профсоюз предложил  повысить суточные до 700 руб./день (в соответствии с необлагаемым лимитом по НК РФ) и компенсацию за жилье — до 7210 руб./день (с учетом реальных рыночных цен).

Минфин отклонил предложения, аргументируя это следующим:

• Ссылка письмо от 03.10.2025, где он уже отказывал в пересмотре нормативов. Подтверждено, что позиция не изменилась.
• Привязка к постановлению №729. Указано, что для госслужащих и бюджетников нормативы устанавливаются только Правительством РФ, а локальные акты или коллективные договоры не могут их изменить (ссылка на ст.168 ТК РФ).
• Игнорирование аргументов об инфляции и покупательной способности. Минфин не прокомментировал данные Росстата об инфляции 687% с 2002 года и падении реальной стоимости суточных в 7 раз.
• Отказ признавать дискриминацию. Профсоюз указывал, что возможность выплаты повышенных суточных за счет экономии бюджета создает неравенство среди сотрудников. Минфин формально ответил, что вопрос должен решаться «с учетом обоснованности расходов”, но не предложил механизма устранения неравенства.
• Налоговый аргумент против повышения суточных. Минфин заявил, что увеличение необлагаемого лимита суточных до 700 руб. приведет к потерям доходов региональных и местных бюджетов (из-за снижения НДФЛ), поэтому предложение «не может быть поддержано».
• Отрицание связи компенсаций с доходами работников. Минфин отверг трактовку Профсоюза о том, что повышение компенсаций соответствует указу Президента о росте доходов бюджетников, заявив, что командировочные не являются оплатой труда и не относятся к «доходам».

Таким образом, вместо рассмотрения вопроса по существу Минфин использовал формальные отсылки к нормативным актам, отдав приоритет сохранению налоговых поступлений и продемонстрировав нежелание пересматривать устаревшие нормы даже в условиях значительного роста цен и инфляции.